21世紀經(jīng)濟報道記者從內(nèi)部人士處獨家獲悉，廣州公共資源交易信用指數(shù)（下稱“廣州指數(shù)”）近期已投入研發(fā)，這是國內(nèi)首個公共資源交易領域的信用評價指數(shù)。廣州指數(shù)以“只減分不加分”的打分模式，對公共資源交易涉及的投標人、招標代理、招標人和評標專家四類主體進行評價。不斷變化的指數(shù)反映動態(tài)的信譽變化，被寄望于實現(xiàn)對公共資源市場誠信行為的有效監(jiān)管。
 
　　如果政府數(shù)據(jù)如期開放，廣州指數(shù)將于6月率先在政府采購領域的試運行，未來將全面覆蓋公共資源交易。
 
　　當前，全國已有數(shù)百座城市試點布局“智慧城市”，其中的“電子政務”在簡化事前審批方面多有成效，但不少城市由于缺少必要的數(shù)據(jù)“沉淀”仍難以實現(xiàn)“事中事后監(jiān)管”的大數(shù)據(jù)應用。公共資源交易涉及市政工程建設、政府采購、國有產(chǎn)權(quán)交易等領域的招投標，圍標、串標等現(xiàn)象偶有發(fā)生，歷來是監(jiān)管、服務的重要陣地。從這兩個層面看，廣州指數(shù)或?qū)⒋蜷_大數(shù)據(jù)應用的一道缺口。
 
　　破解數(shù)據(jù)共享難題
 
　　在廣州公共資源交易中心的構(gòu)想中，廣州指數(shù)運作較為理想的狀態(tài)是，它不僅能動態(tài)反映市場交易主體的信譽變化，而且還逐步建立起“一處受罰、處處受制”的懲戒機制。這一懲戒機制指的是跨行業(yè)和跨區(qū)域的數(shù)據(jù)互通，即企業(yè)在交通領域犯下的錯影響到在市政工程領域投的標，在國內(nèi)違的規(guī)影響到在廣州的信譽。
 
　　這樣的構(gòu)想，實現(xiàn)的幾率有多大？工程師們要解答這個問題，首先需要回答“數(shù)據(jù)從哪里來”這一基本問題。這一問題也是時下國內(nèi)諸多城市探索大數(shù)據(jù)應用繞不開的問題。
 
　　廣州公共資源交易中心能解決部分數(shù)據(jù)的來源問題。據(jù)該中心相關負責人介紹，從2010年開始，廣州公共資源交易中心開始在房屋建筑、政府采購等領域建立投標人評價管理，其主要方式是“每日一評”。由于涉及到同一家企業(yè)每日更新的評價信息和同一家企業(yè)在不同行業(yè)的信用信息，因而廣州公共資源交易中心的“沉淀”數(shù)據(jù)能部分解決前述動態(tài)評價、跨行業(yè)兩大問題。而“每日一評”機制的小有所成，正是促成廣州指數(shù)研發(fā)的原因之一。
 
　　不過，依然有許多數(shù)據(jù)掌握在行業(yè)組織的手中。對于行業(yè)組織、行業(yè)龍頭來說，當然不希望行業(yè)話語權(quán)旁落。這不利于數(shù)據(jù)跨行業(yè)的對接共享。前述負責人的想法是，先把信用指數(shù)做得足夠好，讓行業(yè)組織覺得對交易有利，再進一步找他們共享數(shù)據(jù)。
 
　　但是問題在于，單靠上面的數(shù)據(jù)來源，不能完全反映企業(yè)的信譽，必須要找到更多的數(shù)據(jù)。研發(fā)者們將目光投向了可公開獲取的企業(yè)信用數(shù)據(jù)，其中就包括逐步開放的企業(yè)信用大數(shù)據(jù)。而研發(fā)者另一層考慮是，使用公開有根據(jù)的數(shù)據(jù)，也有助于有異議的被評價對象能夠獲得公平上訴的權(quán)利，增強各方使用者的信任度。
 
　　當前，在簡政放權(quán)、“互聯(lián)網(wǎng)+政務”的推動下，政務大數(shù)據(jù)的公開、開放日趨擴大。信用指數(shù)的研發(fā)、運用正好撞上這樣的風口。有別于單純收集企業(yè)處罰信息、政府公告的網(wǎng)頁，研發(fā)團隊希望公開的企業(yè)信用數(shù)據(jù)能占據(jù)評價指數(shù)體系的特定權(quán)重，從而反映在最終的評分上。
 
　　較能滿足廣州指數(shù)“胃口”的是，廣州是全國32個會信用體系建設示范市之一，正在推動行政許可和行政處罰“雙公開”。作為廣州指數(shù)的運營者，廣州公共資源交易中心已經(jīng)盯緊了“社會信用體系”。“社會信用體系”預計開放數(shù)據(jù)的6月份，也將是廣州指數(shù)試運行的節(jié)點。
 
　　對廣州公共資源交易中心來說，一旦“信用廣州”數(shù)據(jù)提取完成，余下缺失的數(shù)據(jù)就只占很小的權(quán)重。這意味著信用指數(shù)將完成主要數(shù)據(jù)的積累。
 
　　然而還是有些數(shù)據(jù)未解決，例如跨區(qū)域數(shù)據(jù)的共享問題。廣州標準化研究院是信用指數(shù)的委托研發(fā)方。該研究院副院長馮智輝向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，跨區(qū)域的數(shù)據(jù)都有各自的評價體系，得到的數(shù)據(jù)并不一致。解決方法是建立外地和本地對應的換算公式，把按比例提取所得的數(shù)據(jù)進行換算，得到所需的本地指數(shù)。
 
　　不過，他強調(diào)，更關鍵的是實現(xiàn)全國各地大數(shù)據(jù)跨區(qū)域、跨行業(yè)的互通共享。
 
　　馮智輝的期待不無道理。當前，國務院正在推動整合建立統(tǒng)一的公共資源交易平臺。廣東的計劃是，到今年5月底前，完成工程建設項目招標投標、政府采購、土地使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)出讓、國有產(chǎn)權(quán)交易四大類公共資源網(wǎng)上交易平臺的整合工作，基本實現(xiàn)全省公共資源交易平臺整合工作，并與省網(wǎng)上辦事大廳互聯(lián)互通。這將初步形成具有廣東特色的“一門式、一網(wǎng)式”、“網(wǎng)上全公開、網(wǎng)下無交易”的公共資源交易模式。
 
　　信用指數(shù)的“信”與“用”
 
　　要推出一套“做得下去”的信用指數(shù)系統(tǒng)，并不容易。
 
　　“信用指數(shù)要做得下去，需要解決"信"和"用"問題，也就是否有人相信，是否有人使用。”馮智輝表示。在他看來，目前國內(nèi)不少評價體系的缺陷在于難以讓使用者信服，因而應用并不廣泛。個中原因，一是這些評價體系的數(shù)學模型設計不科學；二是不少評價體系由某個政府部門主導，更多考慮部門內(nèi)部的管理方便，對投標方、協(xié)同部門的考慮不足。
 
　　廣州指數(shù)的數(shù)學模型，研發(fā)工程師們前后琢磨了一年有余。在最終版本的信用指數(shù)體系中，不僅有投標人這個“必評”的主體，還有招標代理、招標人和評標專家，這是公共資源交易的利益相關方。其中，投標人信用評價指數(shù)體系由社會信用、投標信用和跨行業(yè)跨區(qū)域信用構(gòu)成；招標代理對應社會信用、代理信用、跨行業(yè)跨區(qū)域信用和相關方評價指標；招標人的評價體系包括招標信用和相關方評價兩大指標；而評標專家也有工作態(tài)度、行為規(guī)范、評標質(zhì)量和相關方評價四方面數(shù)據(jù)作為參考。前述預計開放的廣州社會信用體系，正是投標人、招標代理評價指標的重要數(shù)據(jù)來源。
 
　　這四大類評價指標體系，包含覆蓋交易全過程的40項指標。最終的信用評價模型包含8626項有效數(shù)據(jù)，這些經(jīng)過數(shù)學中較復雜的“對數(shù)運算”和“矩陣運算”的標準化驗證出來，得出滿分為100分的直觀數(shù)據(jù)。
 
　　作為研發(fā)團隊的主要負責人，馮智輝對廣州指數(shù)的設計顯得信心滿滿。他對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，廣州指數(shù)的評價覆蓋公共資源交易的招標前、招標中、招標后三大環(huán)節(jié)。投標人、招標人等相關方在招投標中的行為，反映在動態(tài)的指數(shù)“評分”中，作為其在下一次招投標和行業(yè)中的信譽參考。
 
　　馮智輝表示，當前在政府招投標出現(xiàn)圍標、串標現(xiàn)象，根源在于沒有市場對相關方的約束力。如若廣州指數(shù)能客觀反映相關主體信譽，將能被越來越多的投標人、招標人作為決策依據(jù)之一，這將形成全行業(yè)、全社會監(jiān)督的局面。例如，這也就是說，一旦投標企業(yè)出現(xiàn)交易違規(guī)、受到政府部門行政處罰，其100分的初始評分將相應扣減，這有可能令其排位下降而無緣下一次投標。
 
　　“投標企業(yè)需要認真做好才能獲得更靠前的排名，才有更大的中標幾率；而招標的政府部門也不好選取排名靠后的投標人，這使得串標的機會大大減少。”他補充說。
 
　　值得一提的是，與許多存在“加分”的評價體系不同，廣州指數(shù)的模型采取“只減分不加分”的方式。對此，研發(fā)者解釋稱，不少評價系統(tǒng)將政府獎勵、規(guī)模、業(yè)績等作為加分項目，有可能讓市場忽略某些企業(yè)真正的資質(zhì)與能力，因而廣州指數(shù)“只減不加”的方式更加合理。
 
　　不過，前述方法并不意味著投標企業(yè)的分數(shù)無限遞減下去。廣州公共資源交易中心將以6個月為周期，撤銷對“知錯就改”的企業(yè)的扣分。
 
　　作者：戴春晨 郭嘉穎